JurídicoESEN
Order (Auto)May 22, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Asmet Salud Eps Sas·Respondent Departamento De Santander

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Derivada De Una Factura De Venta Por La Prestación De Servicios De Salud Del Sistema De Seguridad Social Integral-Incertidumbre En La Relación Contractual Entre Las Partes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Asuntos en los que se reclama el pago de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre la Sala Mixta n°. 17 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado 004 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga, por causa de una demanda ejecutiva singular de mayor cuantía instaurada por Asmet Salud EPS S.A.S., en contra de la Secretaría de Salud Departamental de Santander, con el objeto de que se libre mandamiento de pago por una suma de dinero por concepto de facturas por servicios de salud NO PBS prestados a usuarios a cargo del ente territorial.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que la demanda persigue la ejecución de obligaciones emanadas del Sistema de Seguridad Social en Salud; dichas facturas no provienen de ningún contrato estatal suscrito entre las partes; y, el asunto no se enmarca en ninguno de los eventos regulados en el numeral 6 del artículo 104 del CPACA.

La Sala considera pertinente ajustar el caso a la regla de decisión dispuesta en el Auto 1410/24, según la cual, siguiendo la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 2.5 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda el pago de obligaciones derivadas de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud, que no se enmarque en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA.

Particularmente, cuando no se constante la existencia de una relación contractual entre las partes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sala Mixta n°. 17 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado 004 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral, es la competente para conocer la demanda ejecutiva singular de mayor cuantía que presentó Asmet Salud EPS S.A.S., en contra de la Secretaría de Salud Departamental de Santander.
  2. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6437 al Juzgado 001 Laboral del Circuito de Bucaramanga para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados, y a los juzgados 004 Civil del Circuito de Bucaramanga y 004 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga, así como a la Sala Mixta n°. 17 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.